JurídicoESEN
Order (Auto)February 20, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant --·Respondent En Averiguacion De Responsables

✓
Topic · hard data
Incumplimiento Del Elemento Funcional Del Fuero Penal Militar-Investigación Penal Adelantada Contra Miembros De La Fuerza Pública Por Hechos Ocurridos En El Marco De Una Operación Militar.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Penal Ordinaria
  • Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 084 de Instrucción Penal Militar y la Fiscalía 114 de la Dirección Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos de Neiva, Huila, causado por una investigación penal adelantada contra de miembros del Ejército Nacional, por establecer, por la presunta comisión del delito de homicidio, en hechos ocurridos en la vereda Corozal.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena confirma que quienes presuntamente cometieron el delito, eran miembros activos del Ejército Nacional.

Por lo tanto, queda claro el elemento subjetivo.

Pero, aunque los hechos sucedieron en cumplimiento de la orden de operaciones “Paloma” emitida por el Batallón de Fuerzas Especiales No. 266, los medios de prueba generan dudas sobre la relación directa, próxima e inescindible entre el servicio y la muerte de las víctimas.

Ello, por cuanto con base en el acta de inspección a lugares, las actas de inspección técnicas a cadáveres, el informe de investigador de campo y la información que reposa en la Fiscalía respecto de las declaraciones, no es posible tener certeza de que al momento de los hechos, las víctimas hayan accionado sus armas y se haya presentado un enfrentamiento militar.

Al no acreditarse el elemento funcional, se descarta el fuero penal militar y ante la duda respecto del vínculo directo entre el hecho delictivo y el servicio, en reiteración de la jurisprudencia, le corresponde a la jurisdicción penal ordinaria el conocimiento de la investigación adelantada por haber incurrido en un delito y, particularmente, en una presunta grave violación de los derechos humanos.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto positivo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 084 de Instrucción Penal Militar y la Fiscalía 114 de la Dirección Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos de Neiva, Huila, en el sentido de DECLARAR que la Fiscalía 114 de la Dirección Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos de Neiva, Huila, es la autoridad competente para conocer sobre el proceso penal en averiguación de responsables, por el delito de homicidio, en el que figuran como víctimas los señores Juan y Pedro, por los hechos ocurridos el 5 de marzo de 2021 en la vereda Corozal.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-6197 a la Fiscalía 114 de la Dirección Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos de Neiva, Huila, para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado 084 de Instrucción Penal Militar y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.